春節前后，部分快遞基層網點出現停業甚至倒閉現象，一時間成為社會關注的熱點。與快遞公司集體上市的熱潮相比，基層網點正陷入越來越嚴重的生存困境。

當前快遞行業呈現比較明顯的外熱內冷局面，一方面是多年保持50%以上的增速，另一方面是網點盈利越來越難，壓力越來越大。如何提高網點利潤增加末端穩定性？如何擺脫當前的生存困境？答案是漲價。

問題來了，漲價是破解基層網點生存困境的有效之道嗎？雙壹咨詢公司認為，漲價是解決基層網點生存困境的必然舉措，也是唯一舉措。

1、利潤微薄甚至虧損，基層網點在寒冬中苦苦堅守

雙壹咨詢在《寒冬降至，快遞基層網點的春天會來嗎？還有多遠？》一文中指出，網點收入不斷下滑“開源”日趨困難，同時支出日益增加“截流”有心無力。

在收入方面，收件利潤不斷變薄，低價競爭是獲取客戶、快速增量的最有效途徑，但此種方式無異于飲鴆止渴；派件難度增大、派件截留等因素導致派件成本增加。

在支出方面，不斷上漲的人工工資、水漲船高的房租、剛性支出的車輛場地投資以及難以言說的罰款之痛，均使得基層網點成本不斷增加。

網點利潤微薄甚至虧損，使其很容易由于資金鏈斷裂而倒閉。此次圓通網點罷工事件，表面看是用工荒的問題，實際是惡性價格競爭帶來的必然結果。

2、漲價，快遞企業的博弈困境

增加基層網點的利潤，最為直接的方式是漲價，但此舉會引發價格敏感型電商客戶的流失。因此，漲價歷來是快遞企業慎走的一步棋，稍有不慎便會搬起石頭砸自己的腳。

基層網點在是否漲價的決策上面臨著博弈困境，主要的博弈點存在于不同快遞企業的漲價行為以及由此引發的市場份額的變化。

快遞企業按照漲價和不漲價的四種不同結果

如上圖所示，四象限圖中快遞企業按照漲價和不漲價可以出現四種不同的結果：

結果一：兩家企業均漲價，發件客戶無論選擇哪家快遞，基層網點均能夠提高收件利潤，其結果是雙贏；

結果二：兩家企業均維持現狀不漲價，在運營成本逐漸增加而收件價格保持不變甚至下滑的情況下，利潤率會逐漸下滑，其結果對雙方均沒有好處；

結果三：甲快遞企業漲價而乙不漲價，甲企業的部分價格敏感型客戶會流向乙，造成甲市場份額的下滑。

據基層網點反映，流失的比例有時高達50%以上。但對于乙來說，短時間內大量新增的快件與當前的快件消化能力不匹配，會造成快件積壓、延誤等情況，降低服務質量，到手的新客戶也不一定能夠維護住。而微薄的利潤難以覆蓋乙的開支，最終也會有所損益。

結果四：與結果三的情況相反。

雙壹認為，市場是一個不斷博弈的過程，博弈雙方在多次博弈中會變得聰明起來，快遞價格會逐漸回歸理性。全行業適當提高快遞價格，有助于擺脫基層網點當前的生存困境。

3、提高快遞價格，從上漲派費開始

雙壹此前撰文指出，快遞業務量集中化趨勢非常明顯，越來越多的快遞網點將淪為派件網點。派費將是基層網點最為重要的收入來源。

要保障基層網點的穩定性，防止罷工、倒閉事件的發生，最有效的方法就是上漲派費。

派費上漲，基層網點利潤增加，員工待遇提升，人員穩定性增強，收件和派件服務質量得到保障，客戶滿意度提升，快遞使用頻次增加，從而形成良性循環。因此，提高快遞價格，最有效的方式是從提高派費開始。

4、如何漲價？

長期起來，行業里一直流傳著這么一句話：誰先漲價誰先死，誰不漲價誰等死。雙壹認為，漲價是一個技術活，既需要企業自覺，也需要政府干預，兩者缺一不可。

▌企業自覺

快遞漲價首先是一個市場行為，應由企業自行決定。圓通花園橋事件后，各大企業總部已經認識到：漲派費對于維持網點穩定性至關重要。

近期，天天快遞在上調派費方面有所行動，中通武漢地區也增加了快遞收件費用。此舉有助于提振網點信心，改善其生存現狀。因此，漲價首先是企業的自覺行為。

▌政府干預

快遞漲價是市場行為，但要真正漲起來，尤其是漲到基層網點、漲到快遞員頭上，并不是一件容易的事。通達模式屬于加盟模式，層層加盟的模式，最大的弊端就是政策不容易落實到位。

此外，漲價也會影響市場占有率，誰先漲，漲多少，競爭對手不漲怎么辦？業務量下滑怎么辦？這一系列的問題，使得漲價在操作層面面臨重大困局。因此，漲價單一靠企業的自覺是很難奏效的。這個時候政府有必要出面干預。

雙壹認為，快遞發展至今，已經成為人們生活不可缺少的一部分。來自國家郵政局的統計數據顯示，2016年全國快遞量突破300億大關，人均快遞量達23件，快遞儼然已經成為民生工程，其公共性的屬性越來越明顯，其典型表現是，快遞對普遍服務的替代作用非常明顯。

既然具有公共屬性，政府就不能把快遞作為完全的市場行為去對待，而要切實擔負起政府應有的職責。在快遞漲價這件事上，政府不能放任市場的自發調節，而應承擔起市場補位的功能。

雙壹認為，政府可通過制定“快遞員最低派費保障”制度來調節快遞價格。競爭是市場行為，政府不應干預。但末端帶有明顯的公共屬性，政府只有通過保障末端網點、基層員工的切身利益來達到限制惡性競爭的目的。

制定“快遞員最低派費保障”制度，通過最低限價保障基層的利益，從而倒逼快遞企業總部漲價。

在這方面，政府已經有相當豐富的經驗，例如最低保護價收購農民手中余糧，最低工資保障制度等等。但有人會說，派費漲價經過層層傳導，最終會由消費者買單。對此雙壹認為，快遞陷入低價惡性競爭的局面，最終傷害的也是消費者。

君不見，網點倒閉、罷工，最揪心的是收件人，是消費者。因此，快遞適度的價格上漲，對消費者、對基層網點、對企業總部、對電商賣家都是有利而無害的。

總之，網點只有獲得一定的利潤，才能夠有生存空間，才能保障服務的提供。雙壹認為，在當前的局面下，上漲派費是唯一破解基層網點生存困境的解決之道，而派費上漲的成功，既需要企業總部的自覺，更需要政府的干預。

雙管齊下，才能保證價格上漲到位，唯此，基層網點才能保持穩定，才能安心的為消費者提供快遞服務。