無論產品和服務如何創新，都必須以維護消費者權益為前提。如果不顧消費者的實際感受，就將所謂的“創新”強加給消費者，這樣的“創新”無疑走偏了。最近有媒體報道，一些在小區門口設置的自助快遞柜變成了快遞員的“甩手柜”，甚至成了向消費者收取保管費的“索錢柜”，引來了不少消費者的共鳴。

快遞員不愿送件上門，過度依賴快遞柜，并額外收取“柜錢”，這是一種違規行為。《快遞暫行條例》規定，經營快遞業務的企業應當將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當面驗收。收件人或者代收人有權當面驗收，如果快遞員想放在代收點或快遞柜，那么首先要征得收件人的同意，如果收件人不同意，則必須送件上門。可見，送件上門既是快遞服務的一個基本要求，也是快遞企業的一種法定義務。

然而，必須正視的是，有的快遞員不愿送件上門也確有難言之隱。一方面，有些小區禁止快遞車輛入內，快遞員擔心快遞車或車內的快件被盜；部分快遞單上的門牌號不準確，經常遇到收件人不在家的情況，導致送貨效率降低、快件積壓等等。另一方面，居民小區快遞代收點和智能快遞柜越來越多，快遞員只需打個電話告知，收件人可隨時自取，既方便了客戶，又提高了投遞效率。當然，這些都不能成為快遞員單方放棄送件上門的理由。 

事實上，國家也鼓勵快遞“最后一公里”的配送要多樣化。比如，《快遞暫行條例》明確，鼓勵多個經營快遞業務的企業共享末端服務設施，為用戶提供便捷的快遞末端服務。快遞行業鼓勵末端服務的多元化，但這種多元化的前提是，無論選擇哪種送件方式，都應當征求收件人的意見。這就要求，關于是否送件上門，快遞員與收件人事先應進行充分協商，并達成共識。 

換言之，快遞員送件上門，需完善協商機制。一旦協商機制常態化，將會倒逼快遞末端服務精細化。首先，政府相關部門或行業組織應盡早拿出意見，明確小區快遞站點的性質與定位，強化其公益屬性，將小區快遞站點，作為小區為居民提供后勤服務的公共產品，成為小區基礎設施的一部分。同時，應聯合小區物業，支持小區快遞末端運營模式的創新。隨著電商的高速發展，小區快遞站點會像醫療、水電、通信一樣成為小區的基礎設施，將會推動城市打造智慧小區，在提升物流服務的同時向小區綜合服務中心過渡。