去中心化作為區塊鏈技術最為人津津樂道的根本屬性，一直是業內人共同追求的理想。為什么去中心化如此重要?今年年初，比特大陸聯合創始人吳忌寒在演講中也曾提到，規則的穩定性，網絡的強韌性以及資金的安全性，這都是去中心化所帶來的優良屬性。然而，最具爭議性的也是最原始的、曾被認為是去中心化的最佳共識算法的PoW(工作量證明機制)，人們對其存在中心化風險的質疑甚囂塵上。

　　眾所周知，在區塊鏈系統中，如何讓每個節點通過一個規則將各自的數據保持一致是一個很核心的問題，解決這個問題就需要一套規則即共識算法，來確定網絡中選擇記賬節點的機制，以及如何保障賬本數據在全網中形成正確、一致的共識，每個節點都按照這個規則去確認各自的數據，實現不同賬本節點上的賬本數據一致性和正確性。

　　POW工作量證明是比特幣在生成區塊的過程所使用的，也是最原始的區塊鏈共識算法。

　　比特幣區塊鏈通過競爭記賬的方式解決去中心化的記賬系統的一致性問題, 即以每個節點的“算力”來爭奪記賬權。

　　對于算力，吳忌寒的覺知可能有些與眾不同。在序文《算力之美》中，吳忌寒這樣寫道，“算力，可能是人類通往更高文明的一種有效手段，也是與熵增對抗的最有效方式。如果談到終極意義，從科學的本質來講，擁有更多算力，比擁有金錢更有意義”。“在我看來，算力是為了去除人性在整個系統里的權重，在未來，它有可能超脫于碳基意志，會成為我們意想不到的防護網。”“科技文明和自然之力，通過算力達到了一種融合。”這是另一種宇宙美學，更是他科學與藝術融合后的算力哲思。

　　然而，更多人眼里的“算力”看上去只是越來越聚攏在大礦池手中的集權統治，PoW似乎正在失去“去中心化”的美譽。

　　對此，吳忌寒不以為然。在他看來，PoW機制的中心化只是市場失靈的表現。

　　擁有北大經濟學和心理學背景的吳忌寒，在求學期間就毫不掩飾自己對奧地利學派完全自由的市場經濟的信仰，反對一切形式的政府干預，主張用個人消費心理結構經濟理論。

　　在《PoW機制的去中心化與中心化問題》的演講中，他分析認為，PoW機制其實是去中心化的保障，主要體現在三個層面：治理層面、物理網絡層面和市場運行層面。具體地說，在一個去中心化的系統內，分散的礦工可以有效去制衡相對中心化開發者的權利和影響;PoW機制在物理分布上相對分散，礦工分布式的存在，也是一種去中心化屬性的外顯;除此之外，在一種市場化運行機制下，所有參與者的充分競爭和充分激勵的共同作用才能夠呈現去中心化的理想狀態。

　　這都要歸結于PoW機制的實質是一種市場經濟模型，是利用市場博弈來解決安全和記賬的問題的。當這兩個機制受到干擾時，就可能導致市場失靈的行為發生，即出現中心化的病態。吳忌寒指出，可能干擾的因素包括：

　　第一，人為設置的準入壁壘，比如推特查封某個賬號，比如礦機廠商擁有某種專利，導致其他廠商難以做某種優化，可能導致占有這種專利的廠商排除掉其他的競爭對手，這是一種非常強大的人為設置的準入壁壘。

　　第二個因素是人為干擾導致的價格失真。以ETH、ETC為例，沒有人為干擾的網絡回報大體上是相當的，這是一種正常的價格狀態，而像BTC、BCH和BSV，BTC和BCH當天的回報相當，但BSV比較低，這就屬于人為堆積算力導致的價格失真。

　　第三是激勵不足，這也是比特幣未來將要隨著出塊產出的衰減而不得不面臨的難題。一旦激勵不足，市場就要面臨消失。這時候，可能出現一些不由市場因素驅動的主體來開機和挖礦，這就很大程度上可能會出現中心化的狀態。

　　路徑依賴是引發市場失靈的第四個因素。挖礦領域對PoW的依賴比較多，比如礦池就是一個常見的路徑依賴現象，比如礦工設置了礦區之后通常不會更改，排名頭部的礦區在市場份額的占比是較大的，這也常常是路徑依賴現象導致的中心化。

　　這也可以說是正面回應了大眾對于“ASIC等于中心化”的誤解。吳忌寒還表示，ASIC本身就是競爭的產物，在PoW機制下，ASIC礦機的出現不可避免。其次，如前所述，ASIC人為設置的壁壘較低，更容易實現充分競爭，同時擴大了用戶群，實際上是更有利于去中心化的。

　　吳忌寒的這一論證，在業內人士中引起很高的呼聲。但坊間對PoW機制中心化的爭議還在繼續。正如吳忌寒自己所說，“算力是有序的，而所有其它的爭議，卻是無序的。”